多地要求“不得按食品销售槟榔” 媒体：槟榔产业之争还有三大疑问待解

多地要求“不得按食品销售槟榔” 媒体：槟榔产业之争还有三大疑问待解

#媒体:槟榔之争 三大疑问待解#最近很多地方都采取措施控制槟榔的销售，有的地方明确要求槟榔制品不得作为食品销售。但是问题并没有解决。例如，一些超市把槟榔藏在饮料盒里，一些制造商不接受回收…

根据2020年修订的《食品生产许可分类目录》，槟榔不再作为食品管理，因此在终端零售场景中不能与食品混用。反正从混入食品到不作为食品管理，这就意味着要收紧对槟榔的管控。收紧无疑是基于槟榔的成瘾性及其致癌作用。然而，槟榔销售管理的收紧很快引发了连锁反应。

比如在槟榔重要产地海南，海南省槟榔协会最近发布了《关于近年来海南槟榔产业发展的通知》，这是当地槟榔产业的名称。此外，一些暂时下架的区域，厂家是否回收，超市应该在哪里卖等等，也成为新的问题。

无论是行业协会的说法，还是商家的卖相苦恼，新问题层出不穷也就不足为奇了。毕竟是一个近千亿元的庞大产业，从上游种植户到中下游企业、经销商，牵涉面广。所以，且不说禁售是管理品类的变化，也会引起利益相关者的不适。当务之急是如何理顺和澄清管理收紧带来的新问题。

首先，它不再被当作食物来管理。如何统一标准？

根据《食品生产许可目录》，槟榔不再作为食品管理，槟榔生产加工企业不能申请食品生产许可。但是从报道来看，确实有一些地方要求直接下架。那么，详细的实现方式是否需要统一的标准呢？如何统一标准？

当然，地方政府可以严一点。比如，厦门早在1996年就颁布了《厦门市禁止生产、销售和食用槟榔的规定》，禁止本地生产和销售槟榔。那么，在其他地方，有没有具体的办法来防止它被出售或者混入食品中呢？最好能说清楚，说清楚。

《食品生产许可分类目录》2020年修订，但目前各地政策不统一，可能是根据各地情况不同。但既然目录改了，就应该有更明确的时间表，否则不利于槟榔产业的规范。企业和商家在各地执行时，应给予更明确的预期。

二、管理趋严后，如何过渡？损失怎么分担？

据报道，当地要求取消后，一些厂家明确表示不回收，一些超市将槟榔藏在饮料盒里出售。这至少说明了两个问题:一是管理趋严后，商家也可以采取替代策略；二是造成的损失没有明确的分担机制。槟榔有害，不代表商家卖槟榔完全违法；业务灵活，说明具体执行有漏洞。改变，最好有一个过渡期，更合理的分成机制，让商家知道该怎么做，而不是让他们都买单。

我们还是要面对一个现实，当前槟榔产业主要集中在海南、湖南等地，其中海南以种植为主，湖南以加工为主。在多地采取下架措施后，海南槟榔协会发文，试图为行业正名。虽然文章后来被删除，但其所呈现的产业与政策的博弈，是规范槟榔经营不可回避的问题。

无论是种植还是加工，槟榔产业都起到了一定的拉动就业、贡献利税的作用。槟榔禁售的消息出来后，引发了业内一些反对的声音，这太正常了。所以下架，单独卖食品的措施，现在只是在部分地方实行。随着管制的收紧，对上游造成的损失应该更合理地评估，更全面地权衡。比如槟榔重要产业区，根据政策变化缩小产业规模。对于相关从业者，可以有相应的利益补偿机制和行业退出机制，包括引导人们从事其他行业，种植其他产品。

三、与食品分开销售后，接下来该怎么办？

槟榔产业的严管之路一直进展缓慢。禁售的消息传出后，有人认为关死得太死；但也有声音认为，如果规范槟榔产业，只和食品分开销售，显然和槟榔的危害后果不匹配。

所以要形成规范的效果，需要在单独销售的基础上更进一步。未来更可行的方案可能是让槟榔像香烟一样，对渠道、销售终端、广告进行各种限制。比如禁止在网上销售，禁止做广告，禁止向未成年人销售。槟榔产业关系到无数人的饭碗，关系到很多企业和商家的生存。所以，规范行业发展是一件大事，任重而道远。但是槟榔确实危害人的健康。更严格、更规范是大势所趋。